出路

标签：读书

这本书写的是德国人的思考，但其实也会是中国的未来的状态，那就是增长不等于富裕。现如今，要是没有战争，恐怕很多的生产确实是无用的，也或者说这就是产能过剩导致的经济溃败。疫情也给了我们足够的时间去转型，是不是疫情之下，天空蓝了，但是生活艰苦了一些。不知道大家是希望疫情继续下去，还是不希望，总之每个人的感受都不一样。这本书书名叫《出路》，也许告诉我们要有预见性。

个人感觉这是一个悖论，因为不增加肯定就没有富裕，但是富裕了以后怎么去增长就值得研究。对于增长，一种观点是经济必须增长，这样才能提高富裕水平，经济停滞就等于退步，经济衰退就是贫穷。另一种观点认为增长不等于富裕水平提高，增长既能使富裕增加也能让其降低。例如，从每个企业的角度出发，只有消耗能源才能生产产品，难道都要去关门吗？另一方面政府又要企业乐观的看待这一切，去转型，但这就是意味着成本的开支和失败的风险。结果企业可能并没有挣到钱，反而因为风险而破产了。有句话是船小好调头，但是已然是一艘大船的情况下，何谈容易二字。从人性的角度看，大家都喜欢看到经济在增长，只要是增长，就会有业绩，如同企业的KPI考核，几乎不会说你为企业节省了多少钱来衡量。都是说你创造了多少利润。尽管大家知道这可能是片面的，但正是这种方便量化的点，让这个片面就一致存在。

当下的世界其实就是一个例子，本来全球化的分工与合作，各自做好一部分工作成为了资源整合的优势。可是疫情一来，再加上一些领导人的去全球化主义，这样的结果就是大家又回到了各自为战的年代。例如，同样的芯片制造业，每个国家都要自己投入，哪怕是造出落后几代的产品，也是要如此去投入，这难道不是浪费吗？就好像我们在做题目时，明明有公式不用，还去证明一遍公式，那就是没必要的投入。这可能就是浪费。

整本书最后要表达的其实是如果保持富裕的问题，而并非是增长问题。那么问题又来了，富裕是怎么去衡量。例如我们现在造了那么多房子，每个房子都上百万，上千万。但是未来居住的空间已经够了，那么这些房子还有意义吗？还会有价值吗？很难说这一趋势会什么时候到来，感觉也差不多是时候思考了。